Ni partisana, ni programática: Experto responde las acusaciones del oficialismo sobre la propuesta constitucional

En su columna del diario La Tercera, el investigador Pedro Varela criticó las razones de la oposición para llamar a rechazar la propuesta del Consejo Constituyente, quienes la califican de “partisana” y “maximalista” sin argumentos, mientras que votaron a favor de la propuesta de la Convención. “Hacían campaña por una propuesta no solo programática, sino que refundacional e identitaria, que regulaba desde la política nacional portuaria hasta el derecho al ocio, pasando por el reconocimiento del “maritorio” y de los Bomberos. Dicho esto, cabe preguntarse si es que acaso existe ahora en las izquierdas un convencimiento genuino de que las constituciones deben ser más escuetas, o si es que ello simplemente responde a una postura acomodaticia a las circunstancias actuales”, escribió Varela.

Junto con esto, refutó que las razones de la izquierda para rechazar estén en los supuestos excesos de la propuesta, pues públicamente solo han reclamado por sus carencias: no mejora las condiciones de igualdad, no tiene paridad de género ni escaños reservados para pueblos indígenas. “En el fondo, el problema no es el maximalismo, sino más bien que el maximalismo no sea de su cosecha”, apuntó.

Finalmente, argumentó que esta propuesta constitucional está lejos de ser un texto excluyente o partisano, ya que no se construyó sobre una hoja en blanco, como sí lo hizo la Convención en 2022, sino que respetando los 12 bordes acordados en el Congreso y en base a una propuesta de expertos.